Ein Beitrag von Andreas Jurgeleit, Richter in dem für das Baurecht zuständigen VII. Senat des BGH, in der Festschrift für Stefan Leupertz hat erhebliche Unruhe im Bereich der Adjudikation ausgelöst, weil in diesem Beitrag die Auffassung entwickelt wird, Adjudikationsvereinbarungen würden in einen Bereich vorstoßen, der den staatlichen Gerichten oder der Schiedsgerichtsbarkeit vorbehalten ist. Da im Adjudikationsverfahren aber weder die Verfahrensgarantien des staatlichen Gerichts noch die des Schiedsverfahrens zu gewährleisten wären, seien die Adjudikationsvereinbarungen nach § 134 BGB als nichtig anzusehen. Im Folgenden soll zunächst geklärt werden, worin die Besonderheiten der Adjudikation bestehen, um dann zu untersuchen, ob entsprechende Vereinbarungen Bestand haben oder nichtig sind. Dabei wird sich zeigen, dass in der Tat berechtigte Bedenken gegen derartige Vereinbarungen bestehen, falls diese in eine vollstreckbare Entscheidung münden sollen; dagegen unterliegen sie keinen Bedenken, wenn sie sich auf materiell-rechtliche Regelungen beschränken. Dabei gibt es auch außerhalb der Vollstreckbarkeit im Regelfall Möglichkeiten in ausreichendem Umfang, um die Umsetzung des Adjudikationsspruchs zu gewährleisten.

Digitales Arbeiten überzeugte während der Corona-Pandemie im Eiltempo selbst skeptische Führungskräfte, Mitarbeitende, Einzelunternehmer und Privatpersonen. Die Kollegen im eigenen Wohnzimmer treffen, Konzepte kurzfristig in einem virtuellen Konferenzraum über digitale Kollaborationstools erarbeiten und Arbeitsprozesse über Organisationsplattformen steuern. Teilweise arbeiteten die Menschen deutlich konzentrierter und effizienter zusammen als in den hergebrachten Präsenzstrukturen. Doch virtuelle Arbeitsformen haben auch Nachteile. In der nun vor uns liegenden Zeit gilt es, hybride Arbeits- und Besprechungsmodelle zu entwickeln, um die Vorteile der virtuellen Möglichkeiten zu erhalten und auszubauen und ihre Nachteile zu minimieren. Dieser Beitrag bündelt Best Practices. Ziel ist es, Mediatorinnen wie Konfliktparteien zur praktischen Nutzung hybrider Besprechungen zu ermutigen und dabei sorgsam auf die Besonderheiten zu achten.

In der Psychologie spricht man von Priming, wenn ein bestimmter Reiz die nachfolgenden Denk-, Gefühls- und Verhaltensweisen, die mit diesem im Zusammenhang stehen, beeinflusst. Priming-Effekte sind Bestandteil jeder Mediation und jeder Konfliktintervention; sie können nicht eliminiert werden. Sie bewusst zu steuern, zählt zu den Kernkompetenzen im Konfliktmanagement und in der Mediation.

Der Beitrag schildert den kürzlich veröffentlichten Planungsstand des Bundesministeriums der Justiz zur Novellierung der Zertifizierte-Mediatoren-Ausbildungsverordnung (ZMediatAusbV), bewertet die vorgesehenen Änderungen und gibt Hinweise zu einigen Regelungskomplexen, denen aus Sicht des Verfassers im weiteren Gesetzgebungsverfahren besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte.

Für wen gilt das MediationsG? Wer ist ein Mediator, eine Mediatorin? In dem folgenden Beitrag geht es nicht um Fragen der Ausbildungsstandards und Zertifizierung, vielmehr um die Frage des persönlichen Geltungsbereichs und der Reichweite des Mediationsgesetzes. Anhand von 6½ kurzen Fallbeispielen aus meiner Praxis der Mediationsaus- und -fortbildung, der Fachberatung sowie der Supervision, wird die Problematik umrissen und anschließend auf Basis der Auslegung des Gesetzestextes Folgerungen für die Praxis abgeleitet.